На­ту­ра­ли­сти­че­ский под­ход

Пред­ста­ви­те­ли дан­но­го под­хо­да к изу­че­нию по­ли­ти­че­ских яв­ле­ний и про­цес­сов ука­зы­ва­ют на опре­де­ля­ю­щую роль раз­лич­ных при­род­ных усло­вий в фор­ми­ро­ва­нии по­ли­ти­че­ско­го со­зна­ния и воли людей, дру­гих их ка­честв, про­яв­ля­ю­щих­ся в их по­ли­ти­че­ской де­я­тель­но­сти, из ко­то­рой скла­ды­ва­ют­ся по­ли­ти­че­ские про­цес­сы. Речь идет глав­ным об­ра­зом о гео­гра­фи­че­ских и био­ло­ги­че­ских фак­то­рах их жизни и де­я­тель­но­сти. Фор­му­ли­ру­е­мые в дан­ном слу­чае тео­ре­ти­че­ские по­ло­же­ния и вы­во­ды также иг­ра­ют ме­то­до­ло­ги­че­скую роль, по­сколь­ку из них ис­хо­дят, объ­яс­няя про­ис­хо­дя­щие в об­ще­стве по­ли­ти­че­ские и дру­гие про­цес­сы, их сущ­ность, со­дер­жа­ние и со­ци­аль­ную на­прав­лен­ность.

Еще древ­ние мыс­ли­те­ли Ге­род­от, Пла­тон, Ари­сто­тель и дру­гие ука­зы­ва­ли на важ­ную роль при­род­ных, пре­жде всего гео­гра­фи­че­ских и кли­ма­ти­че­ских, усло­вий в фор­ми­ро­ва­нии ха­рак­те­ра, тем­пе­ра­мен­та и воли людей, ко­то­рые, в свою оче­редь, ока­зы­ва­ют ре­ша­ю­щее вли­я­ние на их по­ве­де­ние и де­я­тель­ность, в том числе по­ли­ти­че­скую.

В Новое время на су­ще­ствен­ную роль кли­ма­та и гео­гра­фи­че­ской среды в по­ве­де­нии и де­я­тель­но­сти людей ука­зы­ва­ли Ж. Боден и Ш. Л. Мон­те­с­кье, а также Г. Т. Бокль.

Так, Мон­те­с­кье прямо свя­зы­вал формы го­су­дар­ствен­но­го прав­ле­ния (де­мо­кра­тию, мо­нар­хию и др.) с раз­ме­ром тер­ри­то­рий, на ко­то­рые рас­про­стра­ня­ет­ся го­су­дар­ствен­ная власть. Он писал, что «для со­хра­не­ния прин­ци­пов прав­ле­ния го­су­дар­ство долж­но со­хра­нять не­из­мен­ны­ми свои раз­ме­ры» и что «дух этого го­су­дар­ства будет из­ме­нять­ся в за­ви­си­мо­сти от рас­ши­ре­ния или суже­ния пре­де­лов его тер­ри­то­рии». По его мне­нию, «не­боль­шие го­су­дар­ства по своей при­ро­де долж­ны быть рес­пуб­ли­ка­ми, го­су­дар­ства сред­ней ве­ли­чи­ны  — под­чи­нять­ся мо­нар­ху, а об­шир­ные им­пе­рии  — со­сто­ять под вла­стью дес­по­та».

В даль­ней­шем идеи гео­гра­фи­че­ско­го де­тер­ми­низ­ма, обос­но­вы­ва­ю­щие ре­ша­ю­щую роль при­род­ных усло­вий в раз­ви­тии об­ще­ства, были ис­поль­зо­ва­ны в так на­зы­ва­е­мой тео­рии гео­по­ли­ти­ки. Се­год­ня это уже сфор­ми­ро­вав­ша­я­ся наука, сло­жив­ша­я­ся в про­цес­се ис­сле­до­ва­ний вли­я­ния гео­гра­фи­че­ских фак­то­ров жизни людей на их по­ли­ти­че­ское мыш­ле­ние и де­я­тель­ность, а также на де­я­тель­ность и вза­и­мо­от­но­ше­ния раз­лич­ных го­су­дарств.

На­ту­ра­ли­сти­че­ский под­ход к ис­сле­до­ва­нию по­ли­ти­че­ских про­цес­сов ис­поль­зо­ва­ли и уче­ные, убеж­ден­ные, что по­ли­ти­че­ское по­ве­де­ние и де­я­тель­ность людей опре­де­ля­ют­ся при­су­щи­ми им био­ло­ги­че­ски­ми, фи­зио­ло­ги­че­ски­ми и свя­зан­ны­ми с ними пси­хи­че­ски­ми свой­ства­ми. В свое время на это ука­зы­ва­ли так на­зы­ва­е­мые со­ци­ал-дар­ви­ни­сты, утвер­ждав­шие, что по­ве­де­ние жи­вот­ных и людей имеет общую био­ло­ги­че­скую ос­но­ву и под­чи­ня­ет­ся одним и тем же за­ко­нам. Нечто по­доб­ное утвер­жда­ют пред­ста­ви­те­ли со­вре­мен­ной со­цио­био­ло­гии и био­по­ли­ти­ки, почти пол­но­стью иг­но­ри­ру­ю­щие со­ци­аль­ные фак­то­ры при объ­яс­не­нии об­ще­ствен­ных про­цес­сов, в том числе по­ли­ти­че­ских. Иг­но­ри­ру­ет­ся пре­жде всего роль со­ци­аль­ных свя­зей и от­но­ше­ний в по­ве­де­нии и де­я­тель­но­сти людей, каж­дый че­ло­век рас­смат­ри­ва­ет­ся как бы сам по себе; дви­жу­щие силы его по­ве­де­ния усмат­ри­ва­ют­ся в его био­ло­ги­че­ских по­треб­но­стях и ин­стинк­тах.

Сводя по­ли­ти­че­ские и дру­гие об­ще­ствен­ные яв­ле­ния к их био­ло­ги­че­ско­му ос­но­ва­нию как к их из­на­чаль­ной при­чи­не, пред­ста­ви­те­ли со­вре­мен­ной со­цио­био­ло­гии и био­по­ли­ти­ки мно­го­крат­но упро­ща­ют сущ­ность, со­дер­жа­ние и роль в об­ще­стве этих яв­ле­ний.

Пра­виль­ный ответ: по­ни­ма­ние об­ще­ства как осо­бо­го жи­во­го ор­га­низ­ма